GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.69 | 42.30 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 17.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Grenada | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 387%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 2001 MHz |
384 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
+9.6%
| 83
−9.6%
|
1440p | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
4K | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.71
−78.7%
| 2.64
+78.7%
|
1440p | 10.73
−145%
| 4.38
+145%
|
4K | 8.94
−10.2%
| 8.11
+10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−105%
|
271
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−68.9%
|
223
+68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100
+29.9%
|
Fortnite | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−43.5%
|
132
+43.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−37%
|
100
+37%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Valorant | 160−170
−91.3%
|
306
+91.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+23.4%
|
107
−23.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.6%
|
270−280
+7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
Dota 2 | 110−120
−84%
|
219
+84%
|
Far Cry 5 | 75−80
−19.5%
|
92
+19.5%
|
Fortnite | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−33.7%
|
123
+33.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−20.5%
|
88
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Valorant | 160−170
−79.4%
|
287
+79.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Dota 2 | 110−120
−65.5%
|
197
+65.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−39%
|
57
+39%
|
Valorant | 160−170
+39.1%
|
115
−39.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Metro Exodus | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
129
−34.9%
|
Valorant | 190−200
−13.6%
|
226
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Valorant | 130−140
+6.4%
|
125
−6.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 39%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.99 | 26.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 14 มีนาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.2%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ