RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
31.82
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
38.11
+19.8%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177122
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา55.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0023.44
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14083072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs88ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz16000 MHz
336.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 31.82
RTX 2000 Ada Generation Mobile 38.11
+19.8%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12711
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15227
+19.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+31.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+103%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+33.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+20.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
−12.4%
100−110
+12.4%
1440p55
−18.2%
65−70
+18.2%
4K30
−16.7%
35−40
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.57ไม่มีข้อมูล
1440p4.16ไม่มีข้อมูล
4K7.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 285
−5.3%
300−310
+5.3%
Cyberpunk 2077 76
−18.4%
90−95
+18.4%
Hogwarts Legacy 88
−13.6%
100−105
+13.6%
Battlefield 5 97
−13.4%
110−120
+13.4%
Counter-Strike 2 243
−19.3%
290−300
+19.3%
Cyberpunk 2077 63
−19%
75−80
+19%
Far Cry 5 112
−16.1%
130−140
+16.1%
Fortnite 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Forza Horizon 4 144
−18.1%
170−180
+18.1%
Forza Horizon 5 108
−11.1%
120−130
+11.1%
Hogwarts Legacy 65
−15.4%
75−80
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−13.8%
140−150
+13.8%
Valorant 321
−9%
350−400
+9%
Battlefield 5 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Counter-Strike 2 119
−17.6%
140−150
+17.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−9.1%
300−310
+9.1%
Cyberpunk 2077 52
−15.4%
60−65
+15.4%
Dota 2 231
−16.9%
270−280
+16.9%
Far Cry 5 103
−16.5%
120−130
+16.5%
Fortnite 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Forza Horizon 4 135
−18.5%
160−170
+18.5%
Forza Horizon 5 94
−17%
110−120
+17%
Grand Theft Auto V 133
−12.8%
150−160
+12.8%
Hogwarts Legacy 51
−17.6%
60−65
+17.6%
Metro Exodus 56
−16.1%
65−70
+16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
−15.1%
160−170
+15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
−15%
130−140
+15%
Valorant 290
−3.4%
300−310
+3.4%
Battlefield 5 77
−16.9%
90−95
+16.9%
Cyberpunk 2077 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Dota 2 211
−18.5%
250−260
+18.5%
Far Cry 5 95
−15.8%
110−120
+15.8%
Forza Horizon 4 107
−12.1%
120−130
+12.1%
Hogwarts Legacy 27
−11.1%
30−33
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
−15.4%
120−130
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
−14.8%
70−75
+14.8%
Valorant 122
−14.8%
140−150
+14.8%
Fortnite 140−150
−13.5%
160−170
+13.5%
Counter-Strike 2 67
−19.4%
80−85
+19.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−16.8%
250−260
+16.8%
Grand Theft Auto V 62
−12.9%
70−75
+12.9%
Metro Exodus 36
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−17.3%
190−200
+17.3%
Valorant 262
−14.5%
300−310
+14.5%
Battlefield 5 60
−16.7%
70−75
+16.7%
Cyberpunk 2077 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry 5 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Forza Horizon 4 84
−19%
100−105
+19%
Hogwarts Legacy 39
−15.4%
45−50
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%
Fortnite 75−80
−15.4%
90−95
+15.4%
Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 60
−16.7%
70−75
+16.7%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 22
−9.1%
24−27
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Valorant 132
−13.6%
150−160
+13.6%
Battlefield 5 36
−11.1%
40−45
+11.1%
Counter-Strike 2 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 95
−15.8%
110−120
+15.8%
Far Cry 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Hogwarts Legacy 15
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
−11.1%
40−45
+11.1%
Fortnite 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.82 38.11
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Arc A530M Arc A530M
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
RTX 4060 AD106 RTX 4060 AD106
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
vs
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3
21819 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
30 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่