GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | 30.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
336.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 91
−14.3%
| 104
+14.3%
|
1440p | 55
−27.3%
| 70
+27.3%
|
4K | 30
−63.3%
| 49
+63.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
−12.5%
|
99
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−22.7%
|
81
+22.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−26.3%
|
101
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−71.6%
|
127
+71.6%
|
Far Cry New Dawn | 121
−13.2%
|
137
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Hitman 3 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+111%
|
150−160
−111%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−36.3%
|
109
+36.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−9.4%
|
120−130
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+76.4%
|
120−130
−76.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−45.8%
|
70
+45.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−45.9%
|
108
+45.9%
|
Far Cry New Dawn | 86
−12.8%
|
97
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Hitman 3 | 75
−36%
|
102
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+90.8%
|
150−160
−90.8%
|
Metro Exodus | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+69.1%
|
120−130
−69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−23.6%
|
68
+23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
Hitman 3 | 65
−32.3%
|
86
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 99
−5.1%
|
104
+5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75
+23%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−61.4%
|
92
+61.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Far Cry New Dawn | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−6.8%
|
200−210
+6.8%
|
Hitman 3 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Metro Exodus | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−26.8%
|
71
+26.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Hitman 3 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Horizon Zero Dawn | 66
−159%
|
170−180
+159%
|
Metro Exodus | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 111%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.11 | 35.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ