GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.47
+22.1%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270327
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8823.18
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.47
+22.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 16.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7874
+22.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 6446

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+18.3%
GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+43.6%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+7.5%
GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+6.1%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 373333
GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+13%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+23.2%
56
−23.2%
1440p40
+11.1%
36
−11.1%
4K23
−4.3%
24
+4.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K6.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+8.2%
49
−8.2%
Assassin's Creed Valhalla 47
+23.7%
38
−23.7%
Battlefield 5 79
+46.3%
50−55
−46.3%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+15.6%
45
−15.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Far Cry 5 64
+64.1%
35−40
−64.1%
Far Cry New Dawn 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 4 229
+116%
100−110
−116%
Hitman 3 49
+8.9%
45
−8.9%
Horizon Zero Dawn 292
+252%
80−85
−252%
Metro Exodus 101
+17.4%
86
−17.4%
Red Dead Redemption 2 77
+22.2%
63
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 115
+113%
50−55
−113%
Watch Dogs: Legion 224
+10.9%
202
−10.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+118%
35−40
−118%
Assassin's Creed Valhalla 35
+45.8%
24
−45.8%
Battlefield 5 72
+33.3%
50−55
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+35.3%
34
−35.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Far Cry 5 52
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry New Dawn 56
+24.4%
45−50
−24.4%
Forza Horizon 4 201
+89.6%
100−110
−89.6%
Hitman 3 47
+9.3%
43
−9.3%
Horizon Zero Dawn 260
+213%
80−85
−213%
Metro Exodus 71
+7.6%
66
−7.6%
Red Dead Redemption 2 55
+19.6%
46
−19.6%
Shadow of the Tomb Raider 74
+19.4%
62
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Watch Dogs: Legion 206
+6.7%
193
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+31.6%
19
−31.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
+8.3%
12
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−175%
22
+175%
Cyberpunk 2077 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Far Cry 5 39
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 65
−63.1%
100−110
+63.1%
Hitman 3 41
+7.9%
38
−7.9%
Horizon Zero Dawn 60
+5.3%
57
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 62
+14.8%
54
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+31.3%
32
−31.3%
Watch Dogs: Legion 21
+31.3%
16
−31.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+17.4%
46
−17.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
Far Cry New Dawn 36
+44%
24−27
−44%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Assassin's Creed Valhalla 13
+8.3%
12
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Forza Horizon 4 122
+37.1%
85−90
−37.1%
Hitman 3 27
+8%
25
−8%
Horizon Zero Dawn 43
+4.9%
41
−4.9%
Metro Exodus 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Shadow of the Tomb Raider 45
+28.6%
35
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 145
+11.5%
130
−11.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+29.6%
27−30
−29.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry New Dawn 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 13
−7.7%
14
+7.7%
Horizon Zero Dawn 41
−107%
85−90
+107%
Metro Exodus 27
+58.8%
16−18
−58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+30%
20
−30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 26
+23.8%
21
−23.8%
Watch Dogs: Legion 8
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+13.3%
14−16
−13.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 252%
  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 175%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.47 16.76
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 2 เมษายน 2020
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
พบกับ
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 2080 Super Max-Q GeForce RTX 2080 Super Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 590 GME Radeon RX 590 GME
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
Graphics Radeon Graphics
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
พบกับ
GTX 1650 GDDR6 1650 GDDR6
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 2060 TU104 GeForce RTX 2060 TU104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 213 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน