GeForce GTX 1650対NVIDIA CMP 40HX

性能のランキングでの位	281	265
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	37.54	27.83
電力効率	18.74	8.01
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
コードネーム	TU117	TU106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	25 ２月 2021(3年前)
発売価格（MSRP）	$149	$699

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はCMP 40HXより35%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とCMP 40HXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とCMP 40HXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	2304
コア周波数	1485 MHz	1470 MHz
Boost周波数	1665 MHz	1650 MHz
トランジスタの数	4,700 million	10,800 million
技術プロセス	12 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	185 Watt
テクスチャリングの速度	93.24	237.6
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	7.603 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	144
Tensor Cores	データなし	288
Ray Tracing Cores	データなし	36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とCMP 40HXの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とCMP 40HXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とCMP 40HXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650とCMP 40HXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	7.5
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とCMP 40HXのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 20.25

CMP 40HX 21.34
+5.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7879

CMP 40HX 8301
+5.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 39112

CMP 40HX 95766
+145%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 35920

CMP 40HX 79811
+122%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびCMP 40HXのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −1.4%	70−75 +1.4%
1440p	41 +2.5%	40−45 −2.5%
4K	25 +4.2%	24−27 −4.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16 +362%	9.99 −362%
1440p	3.63 +381%	17.48 −381%
4K	5.96 +389%	29.13 −389%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が362%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が381%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が389%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Counter-Strike 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Battlefield 5	61 +1.7%	60−65 −1.7%
Counter-Strike 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Far Cry 5	69 −1.4%	70−75 +1.4%
Fortnite	211 −4.3%	220−230 +4.3%
Forza Horizon 4	90 +0%	90−95 +0%
Forza Horizon 5	60 +0%	60−65 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +0%	90−95 +0%
Valorant	292 −2.7%	300−310 +2.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +2%	50−55 −2%
Battlefield 5	53 −3.8%	55−60 +3.8%
Counter-Strike 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −3.9%	240−250 +3.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Dota 2	97 −3.1%	100−105 +3.1%
Far Cry 5	63 −3.2%	65−70 +3.2%
Fortnite	85 +0%	85−90 +0%
Forza Horizon 4	83 −2.4%	85−90 +2.4%
Forza Horizon 5	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
Grand Theft Auto V	81 −4.9%	85−90 +4.9%
Metro Exodus	35 +0%	35−40 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 −4.7%	90−95 +4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +1.4%	70−75 −1.4%
Valorant	260 −3.8%	270−280 +3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +2%	50−55 −2%
Counter-Strike 2	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 +2.5%	40−45 −2.5%
Dota 2	92 −3.3%	95−100 +3.3%
Far Cry 5	59 −1.7%	60−65 +1.7%
Forza Horizon 4	65 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 5	41 +2.5%	40−45 −2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +1.5%	65−70 −1.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Valorant	70 +0%	70−75 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

61
+1.7%

60−65

−1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −0.7%	140−150 +0.7%
Grand Theft Auto V	40 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	20 −5%	21−24 +5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −4.7%	180−190 +4.7%
Valorant	177 −1.7%	180−190 +1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 −2.6%	40−45 +2.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	46 +2.2%	45−50 −2.2%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +3.3%	30−33 −3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+5%

40−45

−5%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	33 +10%	30−33 −10%
Metro Exodus	12 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −3.8%	27−30 +3.8%
Valorant	83 −2.4%	85−90 +2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 −1.7%	60−65 +1.7%
Far Cry 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	30 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −3.8%	27−30 +3.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

11
+10%

10−11

−10%

これが人気ゲームでのGTX 1650とCMP 40HXの競争である：

CMP 40HXは1080pでは1%速い。
GTX 1650は1440pでは3%速い。
GTX 1650は4Kでは4%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.25	21.34
ノベルティ	23 ４月 2019	25 ２月 2021
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
消費電力（TDP）	75 ワット	185 ワット