Radeon HD 7870 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon HD 7870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 4.72 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 80.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1200 MHz |
192.0 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 120−130
+42.9%
| 84
−42.9%
|
Full HD | 59
−11.9%
| 66
+11.9%
|
1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.54 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 24.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Counter-Strike 2 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Valorant | 164
+60.8%
|
100−110
−60.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Dota 2 | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
Far Cry 5 | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Valorant | 148
+45.1%
|
100−110
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Dota 2 | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
Valorant | 130−140
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
Valorant | 159
+29.3%
|
120−130
−29.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Valorant | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 148%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- HD 7870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.27 | 11.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 5 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป