GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon HD 7870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon HD 7870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 (mobilna) przewyższa HD 7870 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 458 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.43 |
| Wydajność energetyczna | 26.05 | 4.79 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 5 marca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 1 MB | 320 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+54.8%
| 84
−54.8%
|
| Full HD | 58
−13.8%
| 66
+13.8%
|
| 1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.29 |
| 1440p | brak danych | 16.62 |
| 4K | brak danych | 24.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+115%
|
60−65
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Valorant | 164
+62.4%
|
100−110
−62.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Dota 2 | 96
+24.7%
|
75−80
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Valorant | 148
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Dota 2 | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Valorant | 130−140
+33.7%
|
100−110
−33.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+123%
|
70−75
−123%
|
| Valorant | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 55% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 76% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 155% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7870 jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 64 testach (97%)
- HD 7870 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.09 | 10.35 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 5 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 55.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7870 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
