GeForce GTX 1650 (mobile) vs MX570
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1650 (mobile) supera MX570 del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 319 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 39.99 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GN20-S5 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | $301 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15-45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 73.92 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 (mobile) supera MX570 del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 (mobile) supera il MX570 del 19% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Hitman 3 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Hitman 3 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Battlefield 5 | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 31.1% più veloce di GeForce MX570 in 1080p.
- GTX 1650 (mobile) è 23.3% più veloce di GeForce MX570 in 1440p.
- GTX 1650 (mobile) è 27.8% più veloce di GeForce MX570 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GTX 1650 (mobile) è 117% più veloce del GeForce MX570.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il GeForce MX570 è 225% più veloce del GTX 1650 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 62 test (91%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 6 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.38 | 15.46 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 17 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
