GeForce GTX 1650 (mobile) vs MX570
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 (mobile) supera MX570 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 303 | 355 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.53 | 41.13 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.84 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Valorant | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Dota 2 | 72
+500%
|
12
−500%
|
| Far Cry 5 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Fortnite | 95−100
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Metro Exodus | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+54.2%
|
100−110
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| World of Tanks | 130
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Dota 2 | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Valorant | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+26.5%
|
130−140
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Valorant | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Fortnite | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 55% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 33% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 28% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 500% più veloce.
- in World of Tanks, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX570 è 48% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 52 test (81%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 9 test (14%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.51 | 14.91 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX570, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
