Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
14.48

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.9883.07
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์76.80129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.458 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 14.48
Radeon 780M 15.70
+8.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6471
Radeon 780M 7016
+8.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
Radeon 780M 12785
+10.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Radeon 780M 41622
+33.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+7.2%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
Radeon 780M 48112
+1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
Radeon 780M 429810
+1.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+9.8%
Radeon 780M 2822

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD54
+50%
36
−50%
1440p33
+50%
22
−50%
4K24
+84.6%
13
−84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−33.7%
119
+33.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−18.2%
39
+18.2%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.9%
35
+12.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Counter-Strike 2 85−90
+8.5%
82
−8.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
31
−6.5%
Far Cry 5 56
+24.4%
45
−24.4%
Fortnite 85−90
−6.9%
90−95
+6.9%
Forza Horizon 4 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Forza Horizon 5 50−55
−30%
65
+30%
Hogwarts Legacy 30−35
+19.2%
26
−19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
Valorant 120−130
−5.6%
130−140
+5.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Counter-Strike 2 85−90
+128%
39
−128%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−5.4%
210−220
+5.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+37.5%
24
−37.5%
Dota 2 112
+9.8%
100−110
−9.8%
Far Cry 5 51
+24.4%
41
−24.4%
Fortnite 85−90
−6.9%
90−95
+6.9%
Forza Horizon 4 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Forza Horizon 5 50−55
−20%
60
+20%
Grand Theft Auto V 67
+52.3%
44
−52.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+55%
20
−55%
Metro Exodus 31
+6.9%
29
−6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+17.4%
46
−17.4%
Valorant 120−130
−5.6%
130−140
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Dota 2 106
+3.9%
100−110
−3.9%
Far Cry 5 48
+23.1%
39
−23.1%
Forza Horizon 4 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+107%
15
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.3%
60−65
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+10.3%
29
−10.3%
Valorant 120−130
−5.6%
130−140
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−6.9%
90−95
+6.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27
−14.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−7.8%
120−130
+7.8%
Grand Theft Auto V 26
+44.4%
18
−44.4%
Metro Exodus 20−22
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−6.6%
160−170
+6.6%
Valorant 150−160
−5.7%
160−170
+5.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 33
+22.2%
27
−22.2%
Forza Horizon 4 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
Hogwarts Legacy 18−20
+20%
15
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+25%
20
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+100%
6
−100%
Grand Theft Auto V 25
+19%
21
−19%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
15
−33.3%
Valorant 85−90
−10.3%
95−100
+10.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Dota 2 52
−15.4%
60−65
+15.4%
Far Cry 5 16
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 128%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.48 15.70
ความใหม่ล่าสุด 2 เมษายน 2020 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 217 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1783 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่