Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	336	312
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	23.11	83.69
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Hawx Point
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1035 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.80	129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.458 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Ti Max-Q 16.58

Radeon 780M 18.01
+8.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Ti Max-Q 6458

Radeon 780M 7015
+8.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

Radeon 780M 12785
+10.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Ti Max-Q 31116

Radeon 780M 41622
+33.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+7.2%

Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

Radeon 780M 48112
+1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Ti Max-Q 421834

Radeon 780M 429810
+1.9%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
+9.8%

Radeon 780M 2822

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +65.7%	35 −65.7%
1440p	41 +141%	17 −141%
4K	26 +117%	12 −117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 −19.5%	49 +19.5%
Counter-Strike 2	27−30 −10.3%	32 +10.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −18.2%	39 +18.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Battlefield 5	65−70 −7.5%	70−75 +7.5%
Counter-Strike 2	27−30 +11.5%	26 −11.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.5%	31 −6.5%
Far Cry 5	56 +24.4%	45 −24.4%
Fortnite	85−90 −6.9%	90−95 +6.9%
Forza Horizon 4	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Forza Horizon 5	40−45 −9.3%	45−50 +9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −10.3%	60−65 +10.3%
Valorant	120−130 −5.6%	130−140 +5.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 +78.3%	23 −78.3%
Battlefield 5	65−70 −7.5%	70−75 +7.5%
Counter-Strike 2	27−30 +16%	25 −16%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −5.3%	210−220 +5.3%
Cyberpunk 2077	30−35 +37.5%	24 −37.5%
Dota 2	112 +9.8%	100−110 −9.8%
Far Cry 5	51 +24.4%	41 −24.4%
Fortnite	85−90 −6.9%	90−95 +6.9%
Forza Horizon 4	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Forza Horizon 5	40−45 −9.3%	45−50 +9.3%
Grand Theft Auto V	67 +52.3%	44 −52.3%
Metro Exodus	31 +6.9%	29 −6.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −10.3%	60−65 +10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +17.4%	46 −17.4%
Valorant	120−130 −5.6%	130−140 +5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −7.5%	70−75 +7.5%
Counter-Strike 2	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +43.5%	23 −43.5%
Dota 2	106 +3.9%	100−110 −3.9%
Far Cry 5	48 +23.1%	39 −23.1%
Forza Horizon 4	65−70 −7.7%	70−75 +7.7%
Forza Horizon 5	40−45 −9.3%	45−50 +9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −10.3%	60−65 +10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +10.3%	29 −10.3%
Valorant	120−130 −5.6%	130−140 +5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90

−6.9%

90−95
+6.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −7.8%	120−130 +7.8%
Grand Theft Auto V	26 +44.4%	18 −44.4%
Metro Exodus	20−22 −10%	21−24 +10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −7.1%	160−170 +7.1%
Valorant	150−160 −6.3%	160−170 +6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −9.1%	45−50 +9.1%
Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	14−16 −14.3%	16 +14.3%
Far Cry 5	33 +22.2%	27 −22.2%
Forza Horizon 4	35−40 −10.3%	40−45 +10.3%
Forza Horizon 5	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +25%	20 −25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

−11.4%

35−40
+11.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Grand Theft Auto V	25 +19%	21 −19%
Metro Exodus	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +33.3%	15 −33.3%
Valorant	85−90 −10.3%	95−100 +10.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −8.7%	24−27 +8.7%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6 +0%
Dota 2	52 −15.4%	60−65 +15.4%
Far Cry 5	16 +33.3%	12 −33.3%
Forza Horizon 4	27−30 −7.1%	30−33 +7.1%
Forza Horizon 5	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−13.3%

16−18
+13.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 78%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
Radeon 780M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.58	18.01
ความใหม่ล่าสุด	2 เมษายน 2020	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon 780M

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1070 Max-Q

3060 12 GB GA104

3050 6GB Mobile

GTX 1650 Ti Max-Q

Arc A530M

GTX 1650 Ti Max-Q

RTX 2000 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: