Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1650 SUPER
1650 SUPER 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti
VS
Pro W5500M Pro W6300M Pro W6600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
25.59

Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Pro W6600M Pro W6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ240226
จัดอันดับตามความนิยม62ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0822.27
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 23
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1224 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz2034 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0227.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS7.29 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1750 MHz
192.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 25.59
Pro W6600M 28.37
+10.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10183
Pro W6600M 11287
+10.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−10.3%
75−80
+10.3%
1440p35
+0%
35−40
+0%
4K21
+0%
21−24
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 62
−1.6%
60−65
+1.6%
Counter-Strike 2 248
+58%
150−160
−58%
Cyberpunk 2077 63
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 49
−28.6%
60−65
+28.6%
Battlefield 5 72
−45.8%
100−110
+45.8%
Counter-Strike 2 201
+28%
150−160
−28%
Cyberpunk 2077 50
−22%
60−65
+22%
Far Cry 5 93
+4.5%
85−90
−4.5%
Fortnite 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%
Forza Horizon 4 95−100
−10.2%
100−110
+10.2%
Forza Horizon 5 93
+8.1%
85−90
−8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−12.4%
100−110
+12.4%
Valorant 160−170
−6.5%
180−190
+6.5%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 40
−57.5%
60−65
+57.5%
Battlefield 5 58
−81%
100−110
+81%
Counter-Strike 2 96
−63.5%
150−160
+63.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−3.1%
260−270
+3.1%
Cyberpunk 2077 40
−52.5%
60−65
+52.5%
Dota 2 209
+62%
120−130
−62%
Far Cry 5 86
−3.5%
85−90
+3.5%
Fortnite 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%
Forza Horizon 4 95−100
−10.2%
100−110
+10.2%
Forza Horizon 5 82
−4.9%
85−90
+4.9%
Grand Theft Auto V 103
+5.1%
95−100
−5.1%
Metro Exodus 51
−21.6%
60−65
+21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−12.4%
100−110
+12.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+5.9%
85−90
−5.9%
Valorant 160−170
−6.5%
180−190
+6.5%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 39
−61.5%
60−65
+61.5%
Battlefield 5 57
−84.2%
100−110
+84.2%
Cyberpunk 2077 34
−79.4%
60−65
+79.4%
Dota 2 191
+48.1%
120−130
−48.1%
Far Cry 5 79
−12.7%
85−90
+12.7%
Forza Horizon 4 95−100
−10.2%
100−110
+10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−12.4%
100−110
+12.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−70%
85−90
+70%
Valorant 160−170
−6.5%
180−190
+6.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
−21.2%
60−65
+21.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−9.7%
190−200
+9.7%
Grand Theft Auto V 45
−13.3%
50−55
+13.3%
Metro Exodus 29
−27.6%
35−40
+27.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
−5.3%
210−220
+5.3%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 26
−46.2%
35−40
+46.2%
Battlefield 5 42
−78.6%
75−80
+78.6%
Cyberpunk 2077 20
−40%
27−30
+40%
Far Cry 5 54
−18.5%
60−65
+18.5%
Forza Horizon 4 60−65
−12.5%
70−75
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Counter-Strike 2 10
−190%
27−30
+190%
Grand Theft Auto V 45
−17.8%
50−55
+17.8%
Metro Exodus 16
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−31.3%
40−45
+31.3%
Valorant 140−150
−11.6%
160−170
+11.6%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 4
−400%
20−22
+400%
Battlefield 5 24
−79.2%
40−45
+79.2%
Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 3
−300%
12−14
+300%
Dota 2 80
−8.8%
85−90
+8.8%
Far Cry 5 24
−37.5%
30−35
+37.5%
Forza Horizon 4 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6600M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 62%
  • ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • Pro W6600M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.59 28.37
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 90 วัตต์

Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon Pro W6600M
Radeon Pro W6600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RTX A3000 Mobile NVIDIA RTX A3000 Mobile
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RTX A5000 Mobile NVIDIA RTX A5000 Mobile
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
T1200 Mobile NVIDIA Quadro T1200 Mobile
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RX 6300 XT AMD Radeon RX 6300 XT
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Pro W6600 AMD Radeon Pro W6600
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RTX 3090 SUPER GeForce RTX 3090 SUPER
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
CMP 170HX NVIDIA CMP 170HX
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RTX 3080 Ti 20 GB GeForce RTX 3080 Ti 20 GB
vs
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5124 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon Pro W6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่