UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1046% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 872 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+518%
| 11
−518%
|
1440p | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+978%
|
23
−978%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Hogwarts Legacy | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+620%
|
10
−620%
|
Counter-Strike 2 | 201
+1082%
|
17
−1082%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry 5 | 93
+1063%
|
8
−1063%
|
Fortnite | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
Forza Horizon 5 | 93
+933%
|
9
−933%
|
Hogwarts Legacy | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Valorant | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Counter-Strike 2 | 96
+1820%
|
5
−1820%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+505%
|
40−45
−505%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Dota 2 | 209
+809%
|
23
−809%
|
Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7
−1129%
|
Fortnite | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
Forza Horizon 5 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6
−1617%
|
Hogwarts Legacy | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9
−900%
|
Valorant | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Dota 2 | 191
+768%
|
22
−768%
|
Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
Hogwarts Legacy | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5
−900%
|
Valorant | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1060%
|
14−16
−1060%
|
Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
Valorant | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 518% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.44 | 2.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1045.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก