GeForce GTX 1650 SUPER対Quadro M3000M

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.20
+83.6%

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを84%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位190339
人気順の場所56トップ100圏外
お得感27.052.27
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームTU116GM204
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日29 10月 2019(4年 前)2 10月 2015(8年 前)
今の価格$206 $981

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはM3000Mより1092%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801,024
コア周波数1530 MHz1050 MHz
Boost周波数1725 MHzデータなし
トランジスタの数6,600 million5,200 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度138.067.20
浮動小数点性能データなし2,150 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数12000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
VR Ready+データなし
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.55.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.20
+83.6%
M3000M 14.27

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを84%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10144
+83.6%
M3000M 5526

GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてQuadro M3000Mを84%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+135%
M3000M 27405

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M3000Mを135%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+120%
M3000M 8289

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M3000Mを120%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+87%
M3000M 6537

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M3000Mを87%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+53.8%
M3000M 44603

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M3000Mを54%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1650 SUPER 55409
+245%
M3000M 16049

GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M3000Mを245%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 1650 SUPER 53879
+223%
M3000M 16677

GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M3000Mを223%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 SUPER 56481
+260%
M3000M 15678

GeForce GTX 1650 SUPERは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M3000Mを260%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 113
+124%
M3000M 50

GeForce GTX 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M3000Mを124%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 58
M3000M 85
+45.5%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1650 SUPERを45%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 8
M3000M 52
+519%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1650 SUPERを519%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 55
M3000M 77
+39.5%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1650 SUPERを39%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 40
M3000M 65
+61.2%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1650 SUPERを61%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 30
+34.1%
M3000M 22

GeForce GTX 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M3000Mを34%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 55
+37.7%
M3000M 40

GeForce GTX 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M3000Mを38%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 5
+12.5%
M3000M 5

GeForce GTX 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M3000Mを13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD72
+20%
60
−20%
1440p36
+100%
18−20
−100%
4K22
−13.6%
25
+13.6%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+186%
21−24
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+70%
30−33
−70%
Assassin's Creed Valhalla 53
+121%
24−27
−121%
Battlefield 5 72
+46.9%
45−50
−46.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 50
+127%
21−24
−127%
Far Cry 5 93
+151%
35−40
−151%
Far Cry New Dawn 89
+128%
35−40
−128%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
Hitman 3 105
+169%
35−40
−169%
Horizon Zero Dawn 74
+147%
30−33
−147%
Red Dead Redemption 2 71
+196%
24−27
−196%
Shadow of the Tomb Raider 85
+183%
30−33
−183%
Watch Dogs: Legion 71
+163%
27−30
−163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+70%
30−33
−70%
Assassin's Creed Valhalla 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Battlefield 5 58
+18.4%
45−50
−18.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Cyberpunk 2077 40
+81.8%
21−24
−81.8%
Far Cry 5 86
+132%
35−40
−132%
Far Cry New Dawn 83
+113%
35−40
−113%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
Hitman 3 83
+113%
35−40
−113%
Horizon Zero Dawn 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 51
+132%
21−24
−132%
Red Dead Redemption 2 30
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 67
+123%
30−33
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+114%
42
−114%
Watch Dogs: Legion 61
+126%
27−30
−126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+70%
30−33
−70%
Assassin's Creed Valhalla 15
−60%
24−27
+60%
Battlefield 5 57
+16.3%
45−50
−16.3%
Cyberpunk 2077 34
+54.5%
21−24
−54.5%
Far Cry 5 79
+114%
35−40
−114%
Far Cry New Dawn 76
+94.9%
35−40
−94.9%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+127%
22
−127%
Watch Dogs: Legion 21
−28.6%
27−30
+28.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Hitman 3 51
+132%
21−24
−132%
Horizon Zero Dawn 39
+95%
20−22
−95%
Metro Exodus 29
+123%
12−14
−123%
Red Dead Redemption 2 11
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 40
+122%
18−20
−122%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Assassin's Creed Valhalla 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 42
+44.8%
27−30
−44.8%
Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 54
+135%
21−24
−135%
Far Cry New Dawn 55
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 4 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+129%
14−16
−129%
Watch Dogs: Legion 14
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Horizon Zero Dawn 5
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 16
+129%
7−8
−129%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+129%
14
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 5
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 24
+60%
14−16
−60%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 24
+118%
10−12
−118%
Far Cry New Dawn 28
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Watch Dogs: Legion 8
+60%
5−6
−60%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとM3000Mの競争である:

  • GTX 1650 SUPERは1080pにおいてM3000Mより20%速い。
  • GTX 1650 SUPERは1440pにおいてM3000Mより100%速い。
  • M3000Mは4KにおいてGTX 1650 SUPERより13.6%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはM3000Mよりも196%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、M3000MはGTX 1650 SUPERよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テストでGTX 1650 SUPERが先行(94%)。
  • 4テストでM3000Mが先行(6%)。

メリットとデメリット


性能評価 26.20 14.27
ノベルティ 29 10月 2019 2 10月 2015
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4154 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 292 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。