GeForce GTX 1650 Max-Q vs. Quadro T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T2000 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 Max-Q por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 314 | 289 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 8.28 | sem dados |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N18P-G0 / N18P-G61 | N19P-Q3 MAX-Q |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1185 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1020 MHz | 930 / 1200 MHz |
Frequência em modo Boost | 1245 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 72.00 | 103.7 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 8000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | 128.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 Max-Q em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 12% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 27% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 6% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 10% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Quadro T2000 Max-Q em 397% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 60
+3.4%
| 58
−3.4%
|
1440p | 31
+19.2%
| 26
−19.2%
|
4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Far Cry New Dawn | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Hitman 3 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Far Cry New Dawn | 49
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Metro Exodus | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−18.9%
|
63
+18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−25%
|
25
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
33
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 3% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 19% mais rápido em 1440p
- T2000 Max-Q é 111% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Max-Q é 45% mais rápido do que o T2000 Max-Q.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 Max-Q é 42% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 7 testes (10%)
- T2000 Max-Q está à frente em 58 testes (85%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 15.94 | 17.90 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 27 de Maio 2019 |
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 Max-Q destinada para notebooks, e Quadro T2000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.