Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 143 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.54 | 18.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 135 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+4.1%
| 121
−4.1%
|
1440p | 75
+15.4%
| 65−70
−15.4%
|
4K | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−42%
|
98
+42%
|
Battlefield 5 | 145
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
Far Cry New Dawn | 135
+55.2%
|
85−90
−55.2%
|
Forza Horizon 4 | 320
+77.8%
|
180−190
−77.8%
|
Hitman 3 | 85−90
−29.1%
|
111
+29.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Metro Exodus | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+14%
|
100
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+50%
|
120−130
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Battlefield 5 | 128
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−11.6%
|
96
+11.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Metro Exodus | 131
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+19.8%
|
91
−19.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−25.7%
|
186
+25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+111%
|
70−75
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−4.7%
|
90
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−14.9%
|
170
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−17.3%
|
95
+17.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+103%
|
64
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+19.3%
|
88
−19.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 74
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 282
+41.7%
|
190−200
−41.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Metro Exodus | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+9.6%
|
170−180
−9.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Far Cry New Dawn | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
Metro Exodus | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Forza Horizon 4 | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 111%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.44 | 35.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ