Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.51 | 33.59 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+6.8%
| 118
−6.8%
|
1440p | 75
+13.6%
| 66
−13.6%
|
4K | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
−23.8%
|
100−110
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+74%
|
50
−74%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−14.6%
|
227
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+3%
|
100
−3%
|
Metro Exodus | 111
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Valorant | 160−170
−34.6%
|
218
+34.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130
+25%
|
100−110
−25%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
Dota 2 | 113
−3.5%
|
117
+3.5%
|
Far Cry 5 | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Fortnite | 158
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+8.2%
|
183
−8.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Grand Theft Auto V | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
Metro Exodus | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+21%
|
200−210
−21%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Valorant | 160−170
+63.6%
|
99
−63.6%
|
World of Tanks | 272
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
Counter-Strike 2 | 47
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
Dota 2 | 100
−3%
|
103
+3%
|
Far Cry 5 | 179
+84.5%
|
95−100
−84.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+26.1%
|
157
−26.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+17%
|
88
−17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
Valorant | 160−170
−17.3%
|
190
+17.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
World of Tanks | 250−260
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry 5 | 118
−6.8%
|
120−130
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Metro Exodus | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Valorant | 120−130
+6.6%
|
121
−6.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Dota 2 | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Metro Exodus | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
−18.9%
|
120−130
+18.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Dota 2 | 129
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
Far Cry 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Fortnite | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Valorant | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 190%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (55%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.47 | 38.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 6700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ