Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.36 | 18.66 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 165 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−7.9%
| 137
+7.9%
|
1440p | 77
−10.4%
| 85
+10.4%
|
4K | 59
+3.5%
| 57
−3.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.4%
|
230−240
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−83.9%
|
160
+83.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.4%
|
230−240
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−56.3%
|
136
+56.3%
|
Far Cry 5 | 118
+8.3%
|
109
−8.3%
|
Fortnite | 285
+59.2%
|
170−180
−59.2%
|
Forza Horizon 4 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−30.9%
|
160−170
+30.9%
|
Valorant | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−9.4%
|
230−240
+9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−21.8%
|
106
+21.8%
|
Dota 2 | 102
−10.8%
|
113
+10.8%
|
Far Cry 5 | 113
+7.6%
|
105
−7.6%
|
Fortnite | 199
+11.2%
|
170−180
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
Grand Theft Auto V | 119
−5.9%
|
126
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
Metro Exodus | 74
−56.8%
|
116
+56.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−42.5%
|
160−170
+42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−168%
|
198
+168%
|
Valorant | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−12.2%
|
130−140
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+0%
|
87
+0%
|
Dota 2 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
Far Cry 5 | 104
+2%
|
102
−2%
|
Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−66%
|
160−170
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−50.6%
|
122
+50.6%
|
Valorant | 220−230
−7.7%
|
230−240
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−22.6%
|
170−180
+22.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.6%
|
280−290
+11.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
−23.6%
|
89
+23.6%
|
Metro Exodus | 45
−51.1%
|
68
+51.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−5.9%
|
260−270
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Far Cry 5 | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
−31.2%
|
120−130
+31.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Valorant | 220−230
−11%
|
250−260
+11%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
Dota 2 | 129
+65.4%
|
78
−65.4%
|
Far Cry 5 | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 65%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.84 | 38.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก