Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Radeon RX 6700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | 17.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
256.3 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−3.6%
| 116
+3.6%
|
1440p | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
4K | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
180−190
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
110−120
−5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
180−190
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Far Cry 5 | 114
+10.7%
|
103
−10.7%
|
Fortnite | 150−160
+6.1%
|
140−150
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
110−120
−5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+7.4%
|
180−190
−7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Dota 2 | 127
+3.3%
|
123
−3.3%
|
Far Cry 5 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Fortnite | 150−160
+6.1%
|
140−150
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+7.8%
|
100−110
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+2.6%
|
117
−2.6%
|
Metro Exodus | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−35.5%
|
164
+35.5%
|
Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Dota 2 | 121
+8%
|
112
−8%
|
Far Cry 5 | 102
+12.1%
|
91
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 100
−27%
|
120−130
+27%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
Valorant | 210−220
+21.1%
|
175
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8.4%
|
220−230
−8.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Metro Exodus | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+3.8%
|
230−240
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Valorant | 210−220
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Dota 2 | 105
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Far Cry 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 21%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.86 | 30.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.7%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก