Tesla P40 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P40 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 190 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.85 | 2.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.10 | 8.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla P40 อยู่ 1420%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1303 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 367.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1808 MHz |
320 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
4K | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
+1211%
| 56.99
−1211%
|
1440p | 7.04
+1249%
| 94.98
−1249%
|
4K | 9.09
+1293%
| 126.64
−1293%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Fortnite | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
Valorant | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Fortnite | 201
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Valorant | 186
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Dota 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Valorant | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Metro Exodus | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Valorant | 178
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 29.54 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน