GeForce RTX 5050 เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.13 | 95.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.65 | 23.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 533%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2500 MHz |
| 320 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−22.8%
| 140−150
+22.8%
|
| 1440p | 71
−19.7%
| 85−90
+19.7%
|
| 4K | 55
−18.2%
| 65−70
+18.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.39
−147%
| 1.78
+147%
|
| 1440p | 7.04
−140%
| 2.93
+140%
|
| 4K | 9.09
−137%
| 3.83
+137%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Valorant | 188
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Fortnite | 201
−19.4%
|
240−250
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Metro Exodus | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Valorant | 186
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Valorant | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−21.2%
|
280−290
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 183
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Valorant | 178
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.94 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
