GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce GTX 780 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.90 | 5.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.09 | 6.70 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK110B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 633%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2880 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 875 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 928 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 222.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 7.0 จีบี/s |
320 จีบี/s | 336 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- Unigine Heaven 3.0
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+19.8%
| 96
−19.8%
|
1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
4K | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
+67.5%
| 7.28
−67.5%
|
1440p | 7.04
+121%
| 15.53
−121%
|
4K | 9.09
+120%
| 19.97
−120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Battlefield 5 | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry 5 | 91
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
Fortnite | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Valorant | 188
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
Battlefield 5 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+42.9%
|
130−140
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
Far Cry 5 | 117
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Fortnite | 201
+74.8%
|
110−120
−74.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
Grand Theft Auto V | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
Metro Exodus | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+109%
|
65−70
−109%
|
Valorant | 186
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Battlefield 5 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 108
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Valorant | 137
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
Fortnite | 150
+30.4%
|
110−120
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+39.6%
|
160−170
−39.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Metro Exodus | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Battlefield 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Far Cry 5 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Fortnite | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Grand Theft Auto V | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Valorant | 178
+32.8%
|
130−140
−32.8%
|
Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 109%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.90 | 22.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 7 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป