Radeon R9 380 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1080 มือถือ
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 380
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon R9 380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.89
+125%

GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
R9 380 R9 380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ151359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา42.878.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.095.66
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104Antigua
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 406%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz970 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt190 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.4108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล221 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length Dual Slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2 x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s970 MHz
320 จีบี/s182.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 มือถือ 32.89
+125%
R9 380 14.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 มือถือ 28527
+134%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 มือถือ 48874
+64.4%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 มือถือ 21394
+160%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 มือถือ 126690
+150%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 มือถือ 409018
+34.6%
R9 380 303773

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+76.9%
65
−76.9%
1440p71
+137%
30−35
−137%
4K55
+120%
25
−120%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.35
−42%
3.06
+42%
1440p7.04
−6.2%
6.63
+6.2%
4K9.09
−14.2%
7.96
+14.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+125%
80−85
−125%
Cyberpunk 2077 75−80
+142%
30−35
−142%
Hogwarts Legacy 70−75
+164%
27−30
−164%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 115
+79.7%
60−65
−79.7%
Counter-Strike 2 180−190
+125%
80−85
−125%
Cyberpunk 2077 75−80
+142%
30−35
−142%
Far Cry 5 91
+85.7%
45−50
−85.7%
Fortnite 143
+72.3%
80−85
−72.3%
Forza Horizon 4 108
+74.2%
60−65
−74.2%
Forza Horizon 5 100−110
+121%
45−50
−121%
Hogwarts Legacy 70−75
+164%
27−30
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+144%
50−55
−144%
Valorant 188
+54.1%
120−130
−54.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
+75%
60−65
−75%
Counter-Strike 2 180−190
+125%
80−85
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+39.9%
190−200
−39.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+142%
30−35
−142%
Dota 2 130−140
+48.4%
90−95
−48.4%
Far Cry 5 117
+139%
45−50
−139%
Fortnite 201
+142%
80−85
−142%
Forza Horizon 4 106
+71%
60−65
−71%
Forza Horizon 5 100−110
+121%
45−50
−121%
Grand Theft Auto V 119
+113%
55−60
−113%
Hogwarts Legacy 70−75
+164%
27−30
−164%
Metro Exodus 73
+135%
30−35
−135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+113%
50−55
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+178%
51
−178%
Valorant 186
+52.5%
120−130
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+59.4%
60−65
−59.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+142%
30−35
−142%
Dota 2 120
+29%
90−95
−29%
Far Cry 5 108
+120%
45−50
−120%
Forza Horizon 4 102
+64.5%
60−65
−64.5%
Hogwarts Legacy 70−75
+164%
27−30
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+68.5%
50−55
−68.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30
−147%
Valorant 137
+12.3%
120−130
−12.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150
+80.7%
80−85
−80.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+179%
27−30
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+108%
110−120
−108%
Grand Theft Auto V 65−70
+171%
24−27
−171%
Metro Exodus 44
+144%
18−20
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Valorant 183
+20.4%
150−160
−20.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 86
+110%
40−45
−110%
Cyberpunk 2077 35−40
+177%
12−14
−177%
Far Cry 5 74
+131%
30−35
−131%
Forza Horizon 4 87
+135%
35−40
−135%
Hogwarts Legacy 35−40
+138%
16−18
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+173%
21−24
−173%

1440p
Epic Preset

Fortnite 88
+167%
30−35
−167%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Grand Theft Auto V 76
+181%
27−30
−181%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 27
+145%
10−12
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+168%
19
−168%
Valorant 178
+120%
80−85
−120%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 52
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Dota 2 95−100
+86.8%
50−55
−86.8%
Far Cry 5 40
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 61
+135%
24−27
−135%
Hogwarts Legacy 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+136%
14−16
−136%

4K
Epic Preset

Fortnite 42
+200%
14−16
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ R9 380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 236%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 มือถือ เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.89 14.65
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 190 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
GeForce GTX 1080 มือถือ
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX 6700M Radeon RX 6700M
HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
RX 480 AMD Radeon RX 480
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
GTX 780 Ti NVIDIA GTX 780 Ti
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
RX 470 AMD Radeon RX 470
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
GTX 960 NVIDIA GTX 960
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
GTX 680 NVIDIA GTX 680
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
R9 270X AMD Radeon R9 270X
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
GTX 760 NVIDIA GTX 760
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 347 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 851 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ Radeon R9 380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่