GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 780 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK110B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 875 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 928 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 222.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 240 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 7.0 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 336 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+42.7%
| 96
−42.7%
|
| 4K | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Dota 2 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Metro Exodus | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 240−250
+23.1%
|
190−200
−23.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Valorant | 210−220
+59.3%
|
130−140
−59.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 166%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า GTX 780 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.97 | 21.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 พฤศจิกายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
