Radeon RX Vega 64 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX Vega 64 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 22.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 8.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1247 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1546 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 295 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 395.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 279 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 945 MHz |
484.4 จีบี/s | 483.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+11%
| 118
−11%
|
1440p | 83
+3.8%
| 80
−3.8%
|
4K | 70
+34.6%
| 52
−34.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
+26.2%
| 4.23
−26.2%
|
1440p | 8.42
+35%
| 6.24
−35%
|
4K | 9.99
+4.1%
| 9.60
−4.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+23.5%
|
81
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+0%
|
83
+0%
|
Battlefield 5 | 162
−14.8%
|
186
+14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+39.7%
|
68
−39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 122
+8.9%
|
112
−8.9%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+8.3%
|
108
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 293
−9.6%
|
321
+9.6%
|
Hitman 3 | 100−110
+21.4%
|
84
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−64.9%
|
315
+64.9%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−11.5%
|
116
+11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+20.8%
|
178
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−87.8%
|
261
+87.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
−9%
|
158
+9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170
+15.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 96
+11.6%
|
86
−11.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
Forza Horizon 4 | 284
−3.5%
|
294
+3.5%
|
Hitman 3 | 100−110
+25.9%
|
81
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−53.4%
|
293
+53.4%
|
Metro Exodus | 144
+9.1%
|
132
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+8.3%
|
96
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+19.5%
|
164
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−77.7%
|
247
+77.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+39.2%
|
51
−39.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+50%
|
54
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry 5 | 73
+9%
|
67
−9%
|
Forza Horizon 4 | 120
−6.7%
|
128
+6.7%
|
Hitman 3 | 100−110
+39.7%
|
73
−39.7%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+53%
|
100
−53%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+16.8%
|
143
−16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+157%
|
54
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+36%
|
89
−36%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Far Cry New Dawn | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Far Cry 5 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 4 | 265
+25.6%
|
210−220
−25.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
Metro Exodus | 88
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+23%
|
100
−23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
−13.6%
|
243
+13.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 69
+91.7%
|
36
−91.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+99%
|
102
−99%
|
Metro Exodus | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
48
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+48%
|
25
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+22%
|
59
−22%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 157%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (78%)
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 37.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 สิงหาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 295 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ