Radeon RX Vega 64 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX Vega 64 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 133 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | 21.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 8.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1247 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1546 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 295 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 395.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 12.66 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 279 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 945 MHz |
484.4 จีบี/s | 483.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+9.2%
| 119
−9.2%
|
1440p | 86
+4.9%
| 82
−4.9%
|
4K | 68
+25.9%
| 54
−25.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
−28.2%
| 4.19
+28.2%
|
1440p | 8.13
−33.6%
| 6.09
+33.6%
|
4K | 10.28
−11.2%
| 9.24
+11.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Battlefield 5 | 166
+3.1%
|
161
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Far Cry 5 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
Fortnite | 190−200
+25.7%
|
150−160
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 147
−13.6%
|
167
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
Valorant | 250−260
−25.5%
|
315
+25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
Battlefield 5 | 154
+5.5%
|
146
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Dota 2 | 133
−12.8%
|
150
+12.8%
|
Far Cry 5 | 117
+12.5%
|
104
−12.5%
|
Fortnite | 203
+33.6%
|
150−160
−33.6%
|
Forza Horizon 4 | 145
−9%
|
158
+9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Grand Theft Auto V | 120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
Metro Exodus | 90
+23.3%
|
73
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−19.1%
|
130−140
+19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+25.8%
|
132
−25.8%
|
Valorant | 250−260
−16.7%
|
293
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+7.2%
|
139
−7.2%
|
Counter-Strike 2 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Dota 2 | 125
−10.4%
|
138
+10.4%
|
Far Cry 5 | 109
+11.2%
|
98
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 120
−6.7%
|
128
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−34.3%
|
130−140
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
Valorant | 179
+27.9%
|
140
−27.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+7.2%
|
150−160
−7.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+31.5%
|
230−240
−31.5%
|
Grand Theft Auto V | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
Metro Exodus | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+6.5%
|
263
−6.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Far Cry 5 | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
Forza Horizon 4 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Grand Theft Auto V | 98
+38%
|
70−75
−38%
|
Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
48
−50%
|
Valorant | 260−270
+30.7%
|
205
−30.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Dota 2 | 125
+30.2%
|
96
−30.2%
|
Far Cry 5 | 55
+25%
|
44
−25%
|
Forza Horizon 4 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 36.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 สิงหาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 295 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ