RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A3000 Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.55 | 33.36 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1375 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+30.3%
| 99
−30.3%
|
| 1440p | 84
+71.4%
| 49
−71.4%
|
| 4K | 67
+59.5%
| 42
−59.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+37.7%
|
170−180
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39%
|
77
−39%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+44.3%
|
110−120
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+37.7%
|
170−180
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+62.1%
|
66
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 120
+8.1%
|
111
−8.1%
|
| Fortnite | 190−200
+35.2%
|
140−150
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Valorant | 250−260
+28.7%
|
190−200
−28.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+37.7%
|
170−180
−37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
| Dota 2 | 133
−6.8%
|
142
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+13.6%
|
103
−13.6%
|
| Fortnite | 203
+43%
|
140−150
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−3.3%
|
124
+3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Metro Exodus | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+11.3%
|
151
−11.3%
|
| Valorant | 250−260
+28.7%
|
190−200
−28.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+149%
|
43
−149%
|
| Dota 2 | 125
−5.6%
|
132
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+17.2%
|
93
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Valorant | 179
−8.9%
|
190−200
+8.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Metro Exodus | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+22.1%
|
230−240
−22.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Far Cry 5 | 97
+40.6%
|
69
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+21.4%
|
80−85
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+100%
|
49
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+60%
|
45
−60%
|
| Valorant | 270−280
+43.6%
|
180−190
−43.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Dota 2 | 125
+62.3%
|
77
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 149%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.08 | 29.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.1% และ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
