RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 19.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 302.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+21.3%
| 108
−21.3%
|
1440p | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
4K | 70
+29.6%
| 54
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Battlefield 5 | 162
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+19.4%
|
95−100
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 293
+51.8%
|
190−200
−51.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+15.8%
|
160−170
−15.8%
|
Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+13%
|
90−95
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+47.3%
|
140−150
−47.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+29.7%
|
64
−29.7%
|
Battlefield 5 | 147
+14.8%
|
120−130
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
Far Cry New Dawn | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
Forza Horizon 4 | 284
+47.2%
|
190−200
−47.2%
|
Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+15.8%
|
160−170
−15.8%
|
Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+13%
|
90−95
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2.1%
|
192
−2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Far Cry 5 | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
Hitman 3 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+15%
|
133
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+8.9%
|
90
−8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+209%
|
45
−209%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Far Cry New Dawn | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Far Cry 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 265
+19.4%
|
220−230
−19.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
Metro Exodus | 88
+41.9%
|
62
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−4.9%
|
129
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+10.9%
|
190−200
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Far Cry New Dawn | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+10.9%
|
180−190
−10.9%
|
Metro Exodus | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+24.1%
|
58
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 209%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 42.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ