GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.39 | 14.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 12.08 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 D อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 425 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 120 | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1313 MHz |
| 256 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−105%
| 240−250
+105%
|
| 1440p | 69
−103%
| 140−150
+103%
|
| 4K | 49
−104%
| 100−110
+104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+106%
| 6.66
−106%
|
| 1440p | 5.49
+108%
| 11.42
−108%
|
| 4K | 7.73
+107%
| 15.99
−107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Battlefield 5 | 141
−106%
|
290−300
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Far Cry 5 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Fortnite | 256
−95.3%
|
500−550
+95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−109%
|
270−280
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−107%
|
280−290
+107%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Battlefield 5 | 119
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 130−140
−110%
|
290−300
+110%
|
| Far Cry 5 | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
| Fortnite | 175
−100%
|
350−400
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−107%
|
250−260
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−107%
|
230−240
+107%
|
| Metro Exodus | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−108%
|
250−260
+108%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 130−140
−110%
|
290−300
+110%
|
| Far Cry 5 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−105%
|
260−270
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−100%
|
450−500
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Metro Exodus | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−111%
|
500−550
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 73.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 28 ธันวาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
