GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | 32 | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.64 | 48.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 19.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 107%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 285 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 120 | 240 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1313 MHz |
256 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−101%
| 231
+101%
|
1440p | 67
−124%
| 150
+124%
|
4K | 50
−92%
| 96
+92%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.30
+5%
| 3.46
−5%
|
1440p | 5.66
−6.2%
| 5.33
+6.2%
|
4K | 7.58
+9.8%
| 8.32
−9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−219%
|
236
+219%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 87
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−246%
|
575
+246%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Metro Exodus | 107
−61.7%
|
173
+61.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
Valorant | 140−150
−254%
|
450−500
+254%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
Dota 2 | 74
−177%
|
205
+177%
|
Far Cry 5 | 75
−103%
|
152
+103%
|
Fortnite | 150
−105%
|
300−350
+105%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−185%
|
473
+185%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
Grand Theft Auto V | 111
−60.4%
|
178
+60.4%
|
Metro Exodus | 75
−117%
|
163
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+4.7%
|
210−220
−4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−260%
|
150−160
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−235%
|
170−180
+235%
|
Valorant | 140−150
−254%
|
450−500
+254%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
Dota 2 | 110−120
−115%
|
243
+115%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.7%
|
150−160
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−147%
|
410
+147%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−147%
|
220−230
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−129%
|
210−220
+129%
|
Valorant | 140−150
−254%
|
450−500
+254%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−144%
|
156
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
World of Tanks | 220−230
−130%
|
500−550
+130%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−183%
|
280
+183%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Metro Exodus | 71
−108%
|
148
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
Valorant | 100−110
−289%
|
400−450
+289%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Dota 2 | 62
−177%
|
172
+177%
|
Grand Theft Auto V | 62
−177%
|
172
+177%
|
Metro Exodus | 23
−265%
|
84
+265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−120%
|
200−210
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−177%
|
172
+177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Dota 2 | 65−70
−237%
|
226
+237%
|
Far Cry 5 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
Fortnite | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Valorant | 50−55
−344%
|
240−250
+344%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 33%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 344%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.14 | 82.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ