GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 363 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 13.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 120 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2002 MHz |
256 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+44.4%
| 81
−44.4%
|
1440p | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
4K | 49
+75%
| 28
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+131%
|
80−85
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 141
+127%
|
60−65
−127%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+131%
|
80−85
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Far Cry 5 | 106
+51.4%
|
70
−51.4%
|
Fortnite | 256
+92.5%
|
133
−92.5%
|
Forza Horizon 4 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+45.2%
|
93
−45.2%
|
Valorant | 200−210
+68.9%
|
110−120
−68.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+131%
|
80−85
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.3%
|
190−200
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Dota 2 | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Far Cry 5 | 100
+53.8%
|
65
−53.8%
|
Fortnite | 175
+50.9%
|
116
−50.9%
|
Forza Horizon 4 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
Grand Theft Auto V | 111
+32.1%
|
84
−32.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+41.9%
|
86
−41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+81.8%
|
66
−81.8%
|
Valorant | 200−210
+68.9%
|
110−120
−68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Dota 2 | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Far Cry 5 | 90
+87.5%
|
48
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+28.6%
|
63
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+80%
|
35
−80%
|
Valorant | 200−210
+68.9%
|
110−120
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
+74%
|
73
−74%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+113%
|
100−110
−113%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.5%
|
140−150
−21.5%
|
Valorant | 230−240
+60.1%
|
140−150
−60.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Far Cry 5 | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
Forza Horizon 4 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Grand Theft Auto V | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Valorant | 190−200
+154%
|
75−80
−154%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Far Cry 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
Forza Horizon 4 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+169%
|
13
−169%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.78 | 14.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.2% และ
ในทางกลับกัน GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก