T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 290 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.16 | 14.46 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 10000 MHz |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
1440p | 60
+87.5%
| 32
−87.5%
|
4K | 44
−105%
| 90
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65
−41.5%
|
Fortnite | 151
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
Valorant | 166
+16.9%
|
140−150
−16.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+15.7%
|
230−240
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+12.3%
|
114
−12.3%
|
Far Cry 5 | 92
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Fortnite | 148
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
Forza Horizon 4 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
Grand Theft Auto V | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Metro Exodus | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Valorant | 156
+9.9%
|
140−150
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Dota 2 | 120−130
+19.6%
|
107
−19.6%
|
Far Cry 5 | 87
+55.4%
|
56
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Valorant | 112
−26.8%
|
140−150
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+36.5%
|
130−140
−36.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 154
−16.2%
|
170−180
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Grand Theft Auto V | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Valorant | 148
+37%
|
100−110
−37%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Dota 2 | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 84%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.50 | 18.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 95 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.1% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา