Quadro RTX 6000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.10 | 5.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 12.63 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 อยู่ 508%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
| 256 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−60%
| 160−170
+60%
|
| 1440p | 60
−66.7%
| 100−110
+66.7%
|
| 4K | 44
−59.1%
| 70−75
+59.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
+909%
| 39.37
−909%
|
| 1440p | 6.50
+869%
| 62.99
−869%
|
| 4K | 8.86
+915%
| 89.99
−915%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 151
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Valorant | 166
−68.7%
|
280−290
+68.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Dota 2 | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Valorant | 156
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Dota 2 | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 154
−62.3%
|
250−260
+62.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.52 | 46.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 สิงหาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 260 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
