RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.34 | 17.54 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,423 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 91.06 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 568 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−58.5%
| 187
+58.5%
|
1440p | 85−90
−91.8%
| 163
+91.8%
|
4K | 56
−96.4%
| 110
+96.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 36.36 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 41.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 61.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 200−210
−54.4%
|
300−350
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 120−130
−41.1%
|
180−190
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−54.4%
|
300−350
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Far Cry 5 | 110−120
−9.2%
|
130
+9.2%
|
Fortnite | 280
−7.9%
|
300−350
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
Valorant | 210−220
−85.4%
|
400−450
+85.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 120−130
−41.1%
|
180−190
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−54.4%
|
300−350
+54.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Dota 2 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
−5.9%
|
126
+5.9%
|
Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
Grand Theft Auto V | 87
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
Metro Exodus | 85−90
−29.5%
|
114
+29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−341%
|
489
+341%
|
Valorant | 210−220
−85.4%
|
400−450
+85.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 120−130
−41.1%
|
180−190
+41.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Dota 2 | 140−150
−81.8%
|
260−270
+81.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0.8%
|
118
−0.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−95.1%
|
270−280
+95.1%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−256%
|
260
+256%
|
Valorant | 210−220
−85.4%
|
400−450
+85.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 123
−146%
|
300−350
+146%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−92.5%
|
450−500
+92.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−88.5%
|
180−190
+88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Far Cry 5 | 85−90
−32.6%
|
118
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−217%
|
219
+217%
|
1440p
Epic
Fortnite | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
Grand Theft Auto V | 81
−107%
|
160−170
+107%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Metro Exodus | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−241%
|
184
+241%
|
Valorant | 220−230
−46%
|
300−350
+46%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
−127%
|
130−140
+127%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Dota 2 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic
Fortnite | 38
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 5%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 341%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.78 | 65.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 ธันวาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน