Radeon 780M เทียบกับ HD Graphics 610

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 610 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.83

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 884% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ923312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.5183.69
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT1Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs232
TMUs1248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.83
Radeon 780M 18.01
+884%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 610 712
Radeon 780M 7015
+885%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880
Radeon 780M 12785
+1353%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 610 3715
Radeon 780M 41622
+1020%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608
Radeon 780M 7987
+1215%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281
Radeon 780M 48112
+811%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 41957
Radeon 780M 429810
+924%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 610 195
Radeon 780M 2822
+1351%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7
−400%
35
+400%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K1−2
−1100%
12
+1100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−880%
49
+880%
Counter-Strike 2 8−9
−300%
32
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−875%
39
+875%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−680%
39
+680%
Battlefield 5 4−5
−1700%
70−75
+1700%
Counter-Strike 2 8−9
−225%
26
+225%
Cyberpunk 2077 4−5
−675%
31
+675%
Far Cry 5 3
−1400%
45
+1400%
Fortnite 7−8
−1229%
90−95
+1229%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
Valorant 35−40
−259%
130−140
+259%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−360%
23
+360%
Battlefield 5 4−5
−1700%
70−75
+1700%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−503%
210−220
+503%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Dota 2 12
−750%
100−110
+750%
Far Cry 5 1−2
−4000%
41
+4000%
Fortnite 7−8
−1229%
90−95
+1229%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
Grand Theft Auto V 3−4
−1367%
44
+1367%
Metro Exodus 3−4
−867%
29
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−557%
46
+557%
Valorant 35−40
−259%
130−140
+259%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1700%
70−75
+1700%
Counter-Strike 2 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
23
+475%
Dota 2 11
−827%
100−110
+827%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
45−50
+4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−540%
60−65
+540%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−314%
29
+314%
Valorant 35−40
−259%
130−140
+259%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1229%
90−95
+1229%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−942%
120−130
+942%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1275%
160−170
+1275%
Valorant 12−14
−1300%
160−170
+1300%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16
+1500%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27
+1250%
Forza Horizon 4 4−5
−975%
40−45
+975%
Forza Horizon 5 1−2
−3000%
30−35
+3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1200%
35−40
+1200%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21
+40%
Valorant 9−10
−967%
95−100
+967%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6
Dota 2 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry 5 2−3
−500%
12
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.83 18.01
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 15 วัตต์

HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 884.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 610
HD Graphics 610
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 555 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่