GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.13 | 25.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+0%
| 118
+0%
|
| 1440p | 65−70
−12.3%
| 73
+12.3%
|
| 4K | 56
+27.3%
| 44
−27.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−1.9%
|
212
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−42.4%
|
121
+42.4%
|
| Dead Island 2 | 160−170
−17.9%
|
198
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1.5%
|
205
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
| Dead Island 2 | 160−170
−13.7%
|
191
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.4%
|
129
+8.4%
|
| Fortnite | 280
+64.7%
|
170−180
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.6%
|
194
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.7%
|
148
+28.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
| Valorant | 210−220
−5%
|
220−230
+5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−9.4%
|
140
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+33.3%
|
156
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+4.3%
|
161
−4.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+6.7%
|
134
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.5%
|
122
+2.5%
|
| Fortnite | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−32.4%
|
188
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−17.4%
|
135
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−50.6%
|
131
+50.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
−14.9%
|
100
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−72.1%
|
191
+72.1%
|
| Valorant | 210−220
−5%
|
220−230
+5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−4.7%
|
134
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+33.3%
|
126
−33.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+11.7%
|
128
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−10.6%
|
157
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.2%
|
150−160
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Valorant | 210−220
+21.8%
|
179
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.6%
|
101
+8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.4%
|
270−280
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
| Metro Exodus | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−3.6%
|
260−270
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−13.7%
|
108
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−15.7%
|
103
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−9.4%
|
100−110
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−14.8%
|
93
+14.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Valorant | 220−230
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.1%
|
87
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 65%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.41 | 41.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 3080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
