RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 28.39 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+73.5%
| 68
−73.5%
|
| 1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 4K | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50
−62%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.9%
|
85
−32.9%
|
| Fortnite | 280
+139%
|
110−120
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
| Valorant | 210−220
+30.1%
|
160−170
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+119%
|
37
−119%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.9%
|
112
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43%
|
79
−43%
|
| Fortnite | 176
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−4.6%
|
91
+4.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+102%
|
41
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+30.6%
|
85
−30.6%
|
| Valorant | 210−220
+30.1%
|
160−170
−30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+179%
|
29
−179%
|
| Dota 2 | 140−150
+6.8%
|
132
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+54.8%
|
73
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+54.9%
|
90−95
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| Valorant | 210−220
+30.1%
|
160−170
−30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+47%
|
160−170
−47%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+21.8%
|
200−210
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Valorant | 210−220
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 179%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.60 | 24.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.9%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
