GeForce GTX 1660 Super เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 1660 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Super อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.62 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| NVENC | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+55.1%
| 89
−55.1%
|
| 1440p | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
| 4K | 78
+160%
| 30
−160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.57 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−27.8%
|
285
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+40.2%
|
97
−40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−9%
|
243
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Fortnite | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+9%
|
144
−9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.5%
|
108
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+47.7%
|
65
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
| Valorant | 230−240
−37.2%
|
321
+37.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+63.9%
|
83
−63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+87.4%
|
119
−87.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+82.7%
|
52
−82.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−58.2%
|
231
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+25.2%
|
103
−25.2%
|
| Fortnite | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.3%
|
135
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.2%
|
94
−36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
133
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+75%
|
56
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+48.7%
|
113
−48.7%
|
| Valorant | 230−240
−23.9%
|
290
+23.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+76.6%
|
77
−76.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−44.5%
|
211
+44.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.7%
|
107
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+256%
|
27
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−11.8%
|
104
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Valorant | 230−240
+91.8%
|
122
−91.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.2%
|
67
−55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+32.6%
|
210−220
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
| Valorant | 260−270
+1.1%
|
262
−1.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+71.7%
|
60
−71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+50%
|
60
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40
−80%
|
| Valorant | 240−250
+87.9%
|
132
−87.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Dota 2 | 110−120
+20%
|
95
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ GTX 1660 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 256%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.31 | 30.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 29 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.9%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
