Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.89 | 18.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−45.7%
| 137
+45.7%
|
| 1440p | 30−35
−183%
| 85
+183%
|
| 4K | 41
−39%
| 57
+39%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−139%
|
220−230
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
160
+344%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−139%
|
220−230
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
| Far Cry 5 | 81
−34.6%
|
109
+34.6%
|
| Fortnite | 90−95
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−71.3%
|
160−170
+71.3%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Valorant | 130−140
−78.9%
|
230−240
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 81
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−139%
|
220−230
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31%
|
270−280
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Dota 2 | 112
−0.9%
|
113
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 78
−34.6%
|
105
+34.6%
|
| Fortnite | 122
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−66%
|
160−170
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−20%
|
126
+20%
|
| Metro Exodus | 35−40
−222%
|
116
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−108%
|
198
+108%
|
| Valorant | 130−140
−78.9%
|
230−240
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−84%
|
130−140
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−142%
|
87
+142%
|
| Dota 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−36%
|
102
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−104%
|
160−170
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−104%
|
160−170
+104%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−139%
|
122
+139%
|
| Valorant | 130−140
−78.9%
|
230−240
+78.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 101
−77.2%
|
170−180
+77.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−218%
|
89
+218%
|
| Metro Exodus | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−63%
|
260−270
+63%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
120−130
+190%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−125%
|
72
+125%
|
| Valorant | 95−100
−166%
|
250−260
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−152%
|
68
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 16%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 344%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.52 | 41.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
