Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.89 | 18.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1152 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1417 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.02 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.177 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 288 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−140%
| 137
+140%
|
| 1440p | 29
−193%
| 85
+193%
|
| 4K | 19
−200%
| 57
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
−140%
|
130−140
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
| Far Cry 5 | 48
−127%
|
109
+127%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−137%
|
150−160
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−185%
|
130−140
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Dota 2 | 98
−15.3%
|
113
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−139%
|
105
+139%
|
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−161%
|
150−160
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−121%
|
126
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Metro Exodus | 31
−274%
|
116
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−330%
|
198
+330%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−204%
|
130−140
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−168%
|
102
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−238%
|
150−160
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−238%
|
150−160
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−388%
|
122
+388%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−198%
|
280−290
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| Metro Exodus | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 130−140
−96.3%
|
260−270
+96.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−175%
|
99
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 13
−423%
|
68
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 660%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.01 | 38.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 221.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
