Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon RX 7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 19.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 80 | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−190%
| 200−210
+190%
|
1440p | 46
−183%
| 130−140
+183%
|
4K | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44
−43.5%
| 2.40
+43.5%
|
1440p | 5.15
−39.9%
| 3.68
+39.9%
|
4K | 7.90
−40.3%
| 5.64
+40.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
Counter-Strike 2 | 137
−192%
|
400−450
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
Battlefield 5 | 96
−192%
|
280−290
+192%
|
Counter-Strike 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
Far Cry 5 | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
Fortnite | 177
−182%
|
500−550
+182%
|
Forza Horizon 4 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Forza Horizon 5 | 69
−190%
|
200−210
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−195%
|
230−240
+195%
|
Valorant | 136
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
Battlefield 5 | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
Counter-Strike 2 | 73
−188%
|
210−220
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
−193%
|
650−700
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Dota 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Far Cry 5 | 68
−194%
|
200−210
+194%
|
Fortnite | 105
−186%
|
300−310
+186%
|
Forza Horizon 4 | 91
−186%
|
260−270
+186%
|
Forza Horizon 5 | 61
−195%
|
180−190
+195%
|
Grand Theft Auto V | 74
−184%
|
210−220
+184%
|
Metro Exodus | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−184%
|
190−200
+184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−190%
|
200−210
+190%
|
Valorant | 134
−161%
|
350−400
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Dota 2 | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
Far Cry 5 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
Forza Horizon 4 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Valorant | 72
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
Metro Exodus | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Valorant | 133
−163%
|
350−400
+163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Far Cry 5 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
Forza Horizon 4 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Metro Exodus | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
Valorant | 117
−156%
|
300−310
+156%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Dota 2 | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Forza Horizon 4 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.96 | 50.19 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป