GeForce GTX 650 Ti เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce GTX 650 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 Ti อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 576 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.28 | 2.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.98 | 4.11 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GK106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 650 Ti อยู่ 1264%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 928 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 110 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 59.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 5.4 จีบี/s |
| 192 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | 4 Displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 30
+233%
| 9−10
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
+103%
| 7.10
−103%
|
| 1440p | 5.39
+97.5%
| 10.64
−97.5%
|
| 4K | 7.90
+109%
| 16.56
−109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Dota 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Fortnite | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+214%
|
65−70
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| World of Tanks | 222
+217%
|
70−75
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| World of Tanks | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ GTX 650 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.84 | 6.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 9 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
