GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ GeForce GTX 880M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 257 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.03 | 7.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | N15E-GX-A2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 2x 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 206 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 5000 MHz |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−13.2%
| 77
+13.2%
|
1440p | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
Forza Horizon 5 | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
Metro Exodus | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
Valorant | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Counter-Strike 2 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Dota 2 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Far Cry 5 | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
Fortnite | 94
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
−15%
|
90−95
+15%
|
Forza Horizon 5 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Grand Theft Auto V | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Metro Exodus | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+43.7%
|
140−150
−43.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Valorant | 53
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
World of Tanks | 222
−8.6%
|
240−250
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Counter-Strike 2 | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
Dota 2 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 68
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
Forza Horizon 5 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−158%
|
140−150
+158%
|
Valorant | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
World of Tanks | 130−140
−9%
|
140−150
+9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Metro Exodus | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Valorant | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Dota 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Metro Exodus | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Fortnite | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 55%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.75 | 21.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 206 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 157.5%
ในทางกลับกัน GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1060 มือถือ และ GeForce GTX 880M SLI ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ