GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce GTX 880M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.04 | 7.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | N15E-GX-A2 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2x 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 206 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 5000 MHz |
320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+55.4%
| 74
−55.4%
|
1440p | 71
+77.5%
| 40−45
−77.5%
|
4K | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+62.4%
|
110−120
−62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+62.4%
|
110−120
−62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Fortnite | 143
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
Valorant | 188
+27%
|
140−150
−27%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+62.4%
|
110−120
−62.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.4%
|
230−240
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Dota 2 | 130−140
+23.2%
|
110−120
−23.2%
|
Far Cry 5 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
Fortnite | 201
+91.4%
|
100−110
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Grand Theft Auto V | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Metro Exodus | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+145%
|
55−60
−145%
|
Valorant | 186
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Dota 2 | 120
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Far Cry 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
Valorant | 137
−8%
|
140−150
+8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+42.9%
|
100−110
−42.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+56.8%
|
140−150
−56.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Metro Exodus | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 183
−1.6%
|
180−190
+1.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Grand Theft Auto V | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Valorant | 178
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
Far Cry 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 145%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.42 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 206 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.3%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ