Arc Graphics 130V เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130V อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 292 | 417 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+109%
| 33
−109%
|
1440p | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
Counter-Strike 2 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Battlefield 5 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Counter-Strike 2 | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
Fortnite | 177
+168%
|
65−70
−168%
|
Forza Horizon 4 | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
Forza Horizon 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Valorant | 136
+34.7%
|
100−110
−34.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Battlefield 5 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Counter-Strike 2 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+37%
|
160−170
−37%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Dota 2 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Far Cry 5 | 68
+83.8%
|
37
−83.8%
|
Fortnite | 105
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 91
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Forza Horizon 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Grand Theft Auto V | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
Metro Exodus | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
Valorant | 134
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Far Cry 5 | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
Forza Horizon 4 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Forza Horizon 5 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Valorant | 72
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+59.5%
|
80−85
−59.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Metro Exodus | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
60−65
−166%
|
Valorant | 133
+9.9%
|
120−130
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Valorant | 117
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 168%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.47 | 11.70 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 3 nm |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ