Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Quadro RTX 4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
11.24

RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ400178
จัดอันดับตามความนิยม16ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9327.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20220.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS7.066 TFLOPS
ROPs3264
TMUs40160
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1625 MHz
112 จีบี/s416.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready++
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 11.24
RTX 4000 Max-Q 27.98
+149%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5028
RTX 4000 Max-Q 12513
+149%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
RTX 4000 Max-Q 23574
+175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
RTX 4000 Max-Q 17049
+151%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+16.4%
RTX 4000 Max-Q 35167

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−97.7%
87
+97.7%
1440p22
−109%
46
+109%
4K23
−109%
48
+109%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−181%
85−90
+181%
Counter-Strike 2 65−70
−157%
170−180
+157%
Cyberpunk 2077 24−27
−172%
65−70
+172%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−181%
85−90
+181%
Battlefield 5 56
−102%
110−120
+102%
Counter-Strike 2 65−70
−157%
170−180
+157%
Cyberpunk 2077 24−27
−172%
65−70
+172%
Far Cry 5 40−45
−141%
95−100
+141%
Fortnite 70−75
−95.8%
130−140
+95.8%
Forza Horizon 4 50−55
−129%
110−120
+129%
Forza Horizon 5 35−40
−153%
95−100
+153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−175%
120−130
+175%
Valorant 100−110
−78.5%
190−200
+78.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−181%
85−90
+181%
Battlefield 5 43
−163%
110−120
+163%
Counter-Strike 2 65−70
−157%
170−180
+157%
Counter-Strike: Global Offensive 250
−9.6%
270−280
+9.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−172%
65−70
+172%
Dota 2 124
+15.9%
107
−15.9%
Far Cry 5 40−45
−141%
95−100
+141%
Fortnite 53
−162%
130−140
+162%
Forza Horizon 4 49
−143%
110−120
+143%
Forza Horizon 5 35−40
−153%
95−100
+153%
Grand Theft Auto V 53
−100%
100−110
+100%
Metro Exodus 17
−306%
65−70
+306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−175%
120−130
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−203%
115
+203%
Valorant 100−110
−78.5%
190−200
+78.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−214%
110−120
+214%
Cyberpunk 2077 24−27
−172%
65−70
+172%
Dota 2 112
+10.9%
101
−10.9%
Far Cry 5 40−45
−141%
95−100
+141%
Forza Horizon 4 34
−250%
110−120
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−175%
120−130
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−215%
63
+215%
Valorant 28
−582%
190−200
+582%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
−231%
130−140
+231%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−213%
70−75
+213%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−128%
210−220
+128%
Grand Theft Auto V 7
−729%
55−60
+729%
Metro Exodus 14−16
−200%
40−45
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−82.3%
170−180
+82.3%
Valorant 130−140
−74.8%
220−230
+74.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
−200%
80−85
+200%
Cyberpunk 2077 10−12
−191%
30−35
+191%
Far Cry 5 24−27
−173%
70−75
+173%
Forza Horizon 4 30−33
−173%
80−85
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−184%
50−55
+184%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−192%
75−80
+192%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−140%
24−27
+140%
Counter-Strike 2 7−8
−371%
30−35
+371%
Grand Theft Auto V 24
−150%
60−65
+150%
Metro Exodus 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−140%
36
+140%
Valorant 65−70
−176%
180−190
+176%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−176%
45−50
+176%
Counter-Strike 2 7−8
−371%
30−35
+371%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Dota 2 47
−38.3%
65
+38.3%
Far Cry 5 12−14
−185%
35−40
+185%
Forza Horizon 4 21−24
−162%
55−60
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−200%
35−40
+200%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 16%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 729%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.24 27.98
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

ในทางกลับกัน RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6071 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Quadro RTX 4000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่