GeForce GTX 1050 与 Quadro P2000 Max-Q

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Quadro P2000 Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1050
2016
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
11.25

根据我们的综合基准结果,P2000 Max-Q以微小的 5% 优于GTX 1050。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位404392
按受欢迎程度排列16未进入前 100 名
成本效益评估9.81没有数据
電源效率11.89没有数据
架构Pascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
代号GP107GP107GL
类型桌面的对于移动工作站
发布日期25 10月 2016(8年 前)5 7月 2017(7年 前)
发布时的价格$109 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量640768
核心频率1290 MHz1215 MHz
Boost模式下的频率1392 MHz1468 MHz
晶体管数3,300 million没有数据
工艺过程14 nm14 nm
(TDP)能源消耗75 Watt没有数据
最高温度97 °C没有数据
纹理填充率58.20没有数据
带浮点的性能1.862 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs40没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度145 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器300 瓦特没有数据
附加电源连接器不是没有数据
SLI操作法支持-没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1752 MHz6008 MHz
内存通过量112 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI没有数据
多台显示器支持+没有数据
HDMI+-
HDCP2.2-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GPU Boost3.0没有数据
Optimus-+
VR Ready+没有数据
Ansel+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.4没有数据
OpenGL4.5没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1050和Quadro P2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1050 11.25
P2000 Max-Q 11.84
+5.2%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1050 5027
P2000 Max-Q 5290
+5.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1050 8571
+5.2%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1050 32463
P2000 Max-Q 32724
+0.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1050 6797
+0.8%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1050 40922
+42.7%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1050 349683
+7.2%
P2000 Max-Q 326075

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Quadro P2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD44
−13.6%
50
+13.6%
1440p22
+4.8%
21−24
−4.8%
4K23
+15%
20
−15%

每格成本,美元

1080p2.48没有数据
1440p4.95没有数据
4K4.74没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Counter-Strike 2 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Battlefield 5 56
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Fortnite 70−75
−4.2%
70−75
+4.2%
Forza Horizon 4 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Forza Horizon 5 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Battlefield 5 43
−30.2%
55−60
+30.2%
Counter-Strike 2 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+38.9%
180−190
−38.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 124
+45.9%
85−90
−45.9%
Far Cry 5 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Fortnite 53
−39.6%
70−75
+39.6%
Forza Horizon 4 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Forza Horizon 5 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Grand Theft Auto V 53
+8.2%
45−50
−8.2%
Metro Exodus 17
−52.9%
24−27
+52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+18.8%
32
−18.8%
Valorant 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−55.6%
55−60
+55.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Dota 2 112
+31.8%
85−90
−31.8%
Far Cry 5 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Forza Horizon 4 34
−61.8%
55−60
+61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
25
+25%
Valorant 28
−296%
110−120
+296%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
−76.2%
70−75
+76.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−5.4%
95−100
+5.4%
Grand Theft Auto V 7
−186%
20−22
+186%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−14.6%
110−120
+14.6%
Valorant 130−140
−4.6%
130−140
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 24
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%
Valorant 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 47
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

这就是 GTX 1050 和 P2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,P2000 Max-Q 的14% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1050 的5% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1050 的15% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050的速度要快 46%。
  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,P2000 Max-Q的速度要快 296%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1050 在 6项测试 中领先 (10%)
  • P2000 Max-Q 在 50项测试 中领先 (79%)
  • 在 7项测试 (11%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 11.25 11.84
新颖性 25 10月 2016 5 7月 2017
最大存储容量 2 千兆字节 4 千兆字节

P2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 5.2%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1050 和 Quadro P2000 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 6094 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1050 或 Quadro P2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。