GeForce GTX 1050 vs Quadro P2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 351 |
| Miejsce według popularności | 19 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.02 | 8.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GP107GL |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $426 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 Max-Q ma 103% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 o 5% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1050 o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−11.1%
| 50
+11.1%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 22
+10%
| 20
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 i P2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest o 11.1% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- P2000 Max-Q jest o 0% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- GTX 1050 jest o 10% szybszy niż P2000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 jest 133% szybszy niż P2000 Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P2000 Max-Q jest 156% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 9 testach (13%)
- P2000 Max-Q wyprzedza 46 testach (68%)
- jest remis w 13 testach (19%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 13.65 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 lipca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro P2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
