GeForce RTX 5070 เทียบกับ GTX 1050
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 474% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 421 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.02 | 72.42 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.88 | 20.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB205 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $109 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 557%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.20 | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.862 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 245 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 300 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
SLI | - | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−398%
| 219
+398%
|
1440p | 22
−477%
| 127
+477%
|
4K | 23
−252%
| 81
+252%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.48
+1.2%
| 2.51
−1.2%
|
1440p | 4.95
−14.6%
| 4.32
+14.6%
|
4K | 4.74
+43%
| 6.78
−43%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−1071%
|
281
+1071%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−379%
|
300−350
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−825%
|
222
+825%
|
Battlefield 5 | 56
−223%
|
180−190
+223%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−379%
|
300−350
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Far Cry 5 | 40−45
−705%
|
322
+705%
|
Fortnite | 70−75
−325%
|
300−350
+325%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−437%
|
270−280
+437%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−766%
|
329
+766%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
170−180
+300%
|
Valorant | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−708%
|
194
+708%
|
Battlefield 5 | 43
−321%
|
180−190
+321%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−379%
|
300−350
+379%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Dota 2 | 124
−465%
|
700−750
+465%
|
Far Cry 5 | 40−45
−665%
|
306
+665%
|
Fortnite | 53
−470%
|
300−350
+470%
|
Forza Horizon 4 | 49
−469%
|
270−280
+469%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−687%
|
299
+687%
|
Grand Theft Auto V | 53
−223%
|
170−180
+223%
|
Metro Exodus | 17
−947%
|
170−180
+947%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
170−180
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1047%
|
436
+1047%
|
Valorant | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−688%
|
189
+688%
|
Battlefield 5 | 36
−403%
|
180−190
+403%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Dota 2 | 112
−436%
|
600−650
+436%
|
Far Cry 5 | 40−45
−625%
|
290
+625%
|
Forza Horizon 4 | 34
−721%
|
270−280
+721%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
170−180
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−950%
|
210
+950%
|
Valorant | 28
−1343%
|
400−450
+1343%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−835%
|
210−220
+835%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−461%
|
500−550
+461%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1971%
|
140−150
+1971%
|
Metro Exodus | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
Valorant | 130−140
−267%
|
450−500
+267%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
Battlefield 5 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
Far Cry 5 | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−822%
|
166
+822%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Grand Theft Auto V | 24
−604%
|
160−170
+604%
|
Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−900%
|
150
+900%
|
Valorant | 65−70
−403%
|
300−350
+403%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Dota 2 | 47
−453%
|
260−270
+453%
|
Far Cry 5 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−848%
|
190−200
+848%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 398% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 72.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 4 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 474.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ