HD Graphics 3000 vs Radeon R7 250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	876	1266
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.10	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.99	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 6.0 (2011)
ชื่อรหัส GPU	Oland	Sandy Bridge GT2+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	1,160 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.20	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8064 TFLOPS	0.2496 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	24	12
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	N/A	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1150 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.1
OpenCL	1.2	N/A
Vulkan	-	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 250 2.52
+313%

HD Graphics 3000 0.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 250 1050
+313%

ตัวอย่าง: 3268

HD Graphics 3000 254
ตัวอย่าง: 23600

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 250 12581
+702%

HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 250 15080
+503%

HD Graphics 3000 2503

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

19
+111%

−111%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Resident Evil 4 Remake	3−4	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +345%	11 −345%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	24−27 +225%	8 −225%
Far Cry 5	7−8	0−1
Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Grand Theft Auto V	6−7 +500%	1−2 −500%
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	24−27 +271%	7 −271%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

+333%

3−4
−333%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +533%	3−4 −533%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +300%	6−7 −300%
Valorant	21−24 +340%	5−6 −340%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ R7 250 และ HD Graphics 3000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 250 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 250 เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R7 250 เหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.52	0.61
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	1 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	32 nm

R7 250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Radeon R7 250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9800M GTX SLI

5850 Mac Edition

NVIDIA GT 220

6800 Ultra DDL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 509 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 2894 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 250 หรือ HD Graphics 3000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: