Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.94 | 91.30 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
| 112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 1440p | 30
+36.4%
| 22
−36.4%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−9.2%
|
95
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+24.3%
|
70
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Fortnite | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Valorant | 120−130
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+123%
|
39
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−12.3%
|
220−230
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 141
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Fortnite | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Valorant | 120−130
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Valorant | 53
−168%
|
140−150
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
| Valorant | 150−160
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 142%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.16 | 17.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
