Radeon 820M เทียบกับ Iris Graphics 540

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 540 และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
2.87

820M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 540 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ801673
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.49ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3+ (2024)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eKrackan Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs6ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared7500 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 540 2.87
Radeon 820M 4.59
+59.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 540 1267
ตัวอย่าง: 1366
Radeon 820M 2029
+60.1%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−45.8%
35−40
+45.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−120%
21−24
+120%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Counter-Strike 2 10−11
−120%
21−24
+120%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Fortnite 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Forza Horizon 4 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Forza Horizon 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Valorant 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Counter-Strike 2 10−11
−120%
21−24
+120%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−47.4%
80−85
+47.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 29
−55.2%
45−50
+55.2%
Far Cry 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Fortnite 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Forza Horizon 4 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Forza Horizon 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Grand Theft Auto V 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
Metro Exodus 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 45−50
−29.8%
60−65
+29.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Far Cry 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Grand Theft Auto V 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Valorant 30−33
−80%
50−55
+80%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hogwarts Legacy 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 540 และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 4.59
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 2 มิถุนายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
AMD Radeon 820M
Radeon 820M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 109 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 540 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 540 หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่