GeForce GTX 660 Ti เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 660 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.95 | 3.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 5.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 Ti อยู่ 341%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 48 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 6.0 จีบี/s |
112 จีบี/s | 144.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−51%
| 77
+51%
|
1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73
+42.5%
| 3.88
−42.5%
|
1440p | 4.48
+218%
| 14.24
−218%
|
4K | 5.56
+236%
| 18.69
−236%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Battlefield 5 | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Fortnite | 85−90
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Valorant | 120−130
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Battlefield 5 | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+5.7%
|
192
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Dota 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Fortnite | 65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 4 | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Grand Theft Auto V | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Valorant | 120−130
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Far Cry 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Valorant | 53
−86.8%
|
95−100
+86.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
55−60
−160%
|
Valorant | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Valorant | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 160%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 11.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 16 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ