GeForce GTX 660 Ti เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 660 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 417 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.09 | 3.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.15 | 5.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 Ti อยู่ 340%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 980 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 109.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 48 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 6.0 จีบี/s |
112 จีบี/s | 144.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 49
−55.1%
| 76
+55.1%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84
−38.7%
| 3.93
+38.7%
|
1440p | 4.63
−259%
| 16.61
+259%
|
4K | 5.35
−211%
| 16.61
+211%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Metro Exodus | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Battlefield 5 | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Metro Exodus | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+37.5%
|
70−75
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 200%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.43 | 11.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 16 สิงหาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ